Microexpressions faciales : ce qu’elles révèlent vraiment

Le visage fascine. Ses expressions, ses émotions, ce qu’il laisse filtrer malgré nous. Dans les formations que j’anime sur la lecture comportementale, les microexpressions faciales sont l’un des sujets qui suscitent le plus d’intérêt. Et aussi, parfois, le plus de malentendus. Parce que l’idée que nous puissions lire les émotions cachées d’un interlocuteur en une fraction de seconde est séduisante. Mais la réalité est plus nuancée.

Voici ce que les microexpressions révèlent vraiment, ce qu’elles ne disent pas, et pourquoi leur interprétation demande autant de prudence que de technique.

Une microexpression est une expression faciale involontaire d’une durée extrêmement brève, de l’ordre d’un vingtième à d’un cent-vingt-cinquième de seconde.

Elle apparaît et disparaît si rapidement qu’elle est quasiment invisible à l’œil non formé.

Sa caractéristique fondamentale : elle n’est pas consciente. Elle survient quand nous essayons de réprimer ce que nous ressentons. Et il peut arriver que le cerveau laisse fuir une émotion que nous ne souhaitons pas partager.

Pour cela, pas de mystère : il faut s’entraîner à travers des exercices afin de comprendre le mécanisme des muscles faciaux pour chacune de nos expressions.

C’est Paul Ekman, psychologue américain spécialiste des expressions faciales et des émotions universelles, qui a formalisé l’étude des microexpressions dans les années 1960-1970. Il a également développé le Micro Expression Training Tool (METT), un outil d’entraînement conçu pour aider à reconnaître ces signaux subtils. Avec de la pratique, la capacité à les repérer s’améliore significativement.

Ce qui détermine leur apparition

Les microexpressions ne se produisent pas systématiquement chez tout le monde ni dans toutes les situations. Elles dépendent du contexte, de la personnalité de l’individu, de son niveau de contrôle émotionnel et, dans une certaine mesure, de la culture.

Certaines personnes ne laissent rien filtrer, même sous pression. D’autres produisent des microexpressions fréquentes sans pour autant mentir. Ce n’est donc pas un signal universel et automatique.

Mais si une micro-expression s’active et que nous arrivons à la repérer, elle peut nous en dire beaucoup sur l’émotion réelle d’une personne. De là à dire que nous pouvons repérer le mensonge grâce à elle, c’est une toute autre histoire…

C’est ici que réside le malentendu le plus fréquent. Une microexpression révèle une fuite émotionnelle, pas nécessairement une tromperie. Ce qu’elle indique, c’est que l’interlocuteur essaie de dissimuler une émotion. Mais elle ne dit pas pourquoi.

Prenons un exemple concret. Un dossier n’a pas été envoyé à un client. La secrétaire est interrogée. Elle affirme l’avoir envoyé et s’agace face au scepticisme. Nous observons alors une rapide microexpression de peur à la fin de sa réponse.

Est-ce la preuve qu’elle ment ?

Non. Cette microexpression peut tout aussi bien révéler la peur de ne pas être crue, la peur des conséquences professionnelles d’une erreur réelle, ou une anxiété contextuelle liée à la situation d’interrogation.

Une personne innocente peut laisser échapper des microexpressions contradictoires sans que cela soit lié à un mensonge. Les microexpressions nous disent ce que les gens ressentent. Elles ne nous disent pas pourquoi ils éprouvent cette émotion. Cette distinction est fondamentale.

Comment intégrer les microexpressions dans une lecture comportementale rigoureuse

Une microexpression repérée n’est pas une conclusion. C’est une hypothèse de travail qui doit être confirmée ou infirmée par d’autres observations. Dans une analyse comportementale sérieuse, elle s’intègre dans une lecture globale qui combine plusieurs niveaux d’information.

• Le contexte de la situation : qu’est-ce qui est susceptible de provoquer une émotion dissimulée à ce moment précis ?
• La baseline comportementale : comment cette personne se comporte-t-elle habituellement dans un état neutre ?
• Les indices verbaux : la cohérence du récit, les hésitations, les zones d’évitement dans les réponses.
• L’incongruence globale : y a-t-il un écart entre ce qui est dit et ce qui est montré ?

L’incongruence entre le verbal et le non verbal peut indiquer que quelque chose ne va pas dans le discours, sans pour autant que cela soit mensonger au sens strict. Mais c’est un signal qui doit amener à poser les bonnes questions, sans tirer de conclusions hâtives.

Les microexpressions peuvent être un outil de lecture puissant si elles sont utilisées avec méthode.

Toutefois, elles deviennent une source d’erreurs graves quand elles sont utilisées comme preuves isolées.

La différence tient entièrement à la rigueur de l’observateur.

Cet article vous semble intéressant ? Partagez-le autour de vous.

Sylvia Bréger

Criminologue spécialisée en risque humain

18 ans au service des organisations qui ne peuvent pas se permettre de se tromper sur les gens.